「疑わしきは罰せず」はただ言いえばいいというものではない

議論において「Ａが生じるのはＢだからなのでは？」という主張がなされたとしましょう。この主張が意味するところは「Ａに関する以降の議論においてＢを前提に結論を導くことを受け入れろ」という要求なので、この要求の受け入れを阻止するには反論が必要となります。

このようなケースにおいてよくなされる反論として、「他の理由でＡが生じないと証明されていない」という主張があります。それに加えて「疑わしきは罰せず」と声高に叫ぶ人を目にすることもあります。しかし、残念ながらこれだけでは筋の通る反論にはなりません。なぜなら、反論として筋を通すには「Ａが生じるのはＢだからとは必ずしも言えない」を主張しなければならないのですが、上記の主張はその形になっていないからです。「他の理由でＡが生じないと証明されていない」は、必ずしも「他の理由でもＡが生じる」を意味しないわけです。

では、「Ａが生じるのはＢだからとは必ずしも言えない」を主張するにはどうすればいいのでしょう。Ａが生じる別シナリオＣを提出すればいいのです。つまり、「Ａが生じるケースとしてＢというシナリオも筋は通るが、Ｃという別シナリオでも筋が通るから、Ａが生じるのはＢだからとは必ずしも言えない」との主張をもって、「疑わしきは罰せず」の適用を要求するわけです。それなしの「疑わしきは罰せず」適用要求は時期尚早であって、議論妨害に他なりません。

もしも別シナリオＣが見つからなければ、とりあえずＢを前提にすることを受け入れるしかないでしょう。しかし、それは暫定的な受け入れでしかないので心配はいりません。Ｃが見つかり次第、それを議論の場に提出すればいいだけのことです。それさえすればＢを前提に構築された論理はいとも簡単にひっくり返すことができるのだから、Ｃが見つかる前に必死になって「疑わしきは罰せず」適用要求みたいな無理な議論妨害をする必要なんてないのではないでしょうか。