なぜ人を殺してはいけないのか？
「なぜ人を殺してはいけないのか？」という質問に対して、どのような回答をしたらよいのかということが話題になることがあります。「法律で禁止されているから」と答える人もいるかもしれませんけど、たとえ仮に法律で禁止されていなかったとしても、「相手を殺そうと思って問答無用に殺す」という行為に関しては何かが言えそうな気がするので、そのあたりについて考えてみたいと思います。
まず、「してはいけない」については、もしそれが「それをする人は悪人である」を意味するのだとしたら、当ブログのスタンスとしては「相手を殺そうと思って問答無用に殺す」という行為が「してはいけない」行為であるという結論を導くことはできません。なので、善悪とは関係なく単に「相手を殺そうと思って問答無用に殺す」という行為をすることが、どのような行為をなしたという事実を生じさせることになるのかという観点のみの話になります。
で、いきなり結論ですが、ずばり、
- その行為がなされたという事実をなかったものとして扱うことのできない行為をその人にすることを決定し、それがなされるのを回避するだけの猶予を相手に与えることなく、その行為をなした
という事実が生じることになるのではないでしょうか。ここで「なかったものとして扱うことのできない」というのは、死んだらもう生き返ることはできないというあたりのことを言っているので、例えば、
- 相手が大切にしている思い出の品を問答無用に破壊する
- 相手が親身に見守っている道路の隙間に生えた大根を問答無用に切断する
みたいなものも同様の行為と言えるような気がします。そして、情報というものも一度その人に知られてしまったら、まだその人に知られていないということにはできないという不可逆性があるという意味で、
- 相手が無断リンク禁止を宣言しているサイトに問答無用にリンクをする
という「無断リンク」行為も同様の事実を生じさせる行為と言えるのではないでしょうか。
もちろん、そのような事実を生じさせる行為をすることが「善い」ことなのか「悪い」ことなのかについては、ローカル横断的な一般論としては何も言い得ません。ただし、もしもそのような事実を生じさせる行為をしたくないという人がいたとしたら、その行為をなすことをあらかじめ相手に通告して、その行為がなされるのを回避するための猶予を与えるという手はあるような気がします。
ブックマークコメントへのレス
取り返しがつかないから悪いことなのか。取り返しがつくならいいってこともないと思うが。
http://b.hatena.ne.jp/elastic965k/20070922#bookmark-5957681
「善い」か「悪い」かは何も論じていないと本文の中で何回か強調したつもりなのですが。ここに書かれているのは、ある行為がどのような形の行為であるかということについてのみです。
そのとおり！Webにアップした情報は、取り返しがつかないから、普通のHttpには乗っけないほうがいいよ。
はてなブックマーク - REVのブックマーク / 2007年9月22日
当エントリーは無断リンクをされたくない人の主張を書いたわけではなくて、ある行為がどのような形の行為であるかということについてのみ書いたわけで、無断リンクをされたくない人がどうしたらいいのかというのはまた別の話だと思います。
本人が明記の通り、この説明では「問答無用で」が否定されるだけで、人殺すのが駄目な理由になってない気が。リンクに関しては寧ろ「無断リンク禁止」を主張する側の無知によって「問答無用」と勝手に感じてるだけ鴨
http://b.hatena.ne.jp/pbh/20070922#bookmark-5957681
前半については、おっしゃる通り。後半については、「問答無用」はＡ氏がＢ氏にその行為をすることを決定した後に、Ｂ氏がそのことを知らされ、かつ、その行為をされるのを回避しようと思えば回避できるだけの猶予を与えられているかどうかという話なので、無知かどうかは関係ないような気がします。
単純に「貴方は殺せるなら殺したいのか？」と質問してみるけど。僕は人を殺したくは無いけど、無断リンク禁止と宣言してるサイトに問答無用にリンクしても何も思わない
はてなブックマーク - lastlineのブックマーク / 2007年9月22日
そのような人は、
- その行為がなされたという事実をなかったものとして扱うことのできない行為をその人にすることを決定し、それがなされるのを回避するだけの猶予を相手に与えることなく、その行為をなした
かどうかが、その行為をしたい、したくないを決定する基準に含まれていないというだけのことです。
「なぜ人を殺してはいけないのか？」秩序が乱れるからだよ。他の合理的理由は無い。秩序を乱さない殺人行為(秩序を維持するためあるいは回復するため)は許される。秩序が必要なければ許される。
はてなブックマーク - ghostbassのブックマーク / 2007年9月22日
ghostbassさんのローカルではそうかもしれませんけど、そのことをもってローカル横断的にそうであるとは言い得ていないような気がします。
社会規範の否定から絶対善としての自己を確立する論理
はてなブックマーク - pingu98のブックマーク / 2007年9月23日
もうちょっと噛み砕いてもらわないと、何がおっしゃりたいのかよく解らんです。
たとえ話は相違点を気にする人への説明には不向き。そしてこの手の話題は相違点を気にする人が多い。/「普遍」を導き出そうとしているのにより広い意味を持つ「一般」を使っているから混乱が生じている気がします。
はてなブックマーク - gossiのブックマーク / 2007年9月24日
相違点を気にする人は、その相違点と比べて共通点は軽視しても構わないということなのかもしれません。それでその人自身が納得できるのならば、よろしいのではないでしょうか。
